Smlouva o nápomoci je nový institut, který do našeho právního řádu přinesl zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), a to v § 45 a násl. Smluvními stranami jsou podpůrce, tedy ten kdo nápomoc poskytuje a podporovaný, tedy ten, komu je nápomoc poskytována.Uzavření takové smlouvy přichází v úvahu v situaci, kdy člověk potřebuje při rozhodování nápomoc, protože mu v tom působí obtíže duševní porucha, avšak tato osoba nemusí být omezena na svéprávnosti, přičemž podpůrců může být i více.
O autorovi: redakce
- O autorovi:
- Externí odkaz
- http://www.vzory.cz
Články autora: redakce:
Smlouva o nápomoci
Nová úprava mimosoudního řešení spotřebitelského sporu (ADR)
Právní řád poskytl pro řešení sporů mezi spotřebitelem a podnikatelem další alternativní nástroj pro řešení sporů spotřebitelského charakteru. Řízení se též označuje ADR. Mnohdy totiž končí spotřebitelské spory u soudu, přičemž soudní cesta je obecně vnímána jako pomalý a zdlouhavý způsob, jak se domoci svých práv. Dalším možným řešením je rozhodčí řízení. To je obecně rychlý, ovšem nákladný postup. Zákonodárce mohl být při schvalování předmětné novely veden i motivem možného částečného snížení nápadu na soudy. Příslušný zákon č. 378/2015 Sb., novelizující zákon č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, a další související zákony, nabyl účinnosti 1. února 2016. Zdrojem informací o problematice jsou i Pravidla pro postup při Mimosoudním řešení spotřebitelských sporů (dále jen „Pravidla“) vydaná Českou obchodní inspekcí na základě zákonného zmocnění § 20x zákona.
Prodloužení předběžného opatření (domácí násilí)
V jednom z předchozích článků jsme se zabývali institutem předběžného opatření proti domácímu násilí. Jelikož trvání předběžného opatření je soudem nařízeno na omezenou dobu 1 měsíce, existuje další možnost jak se i nadále bránit proti domácímu násilí, a to návrhem na prodloužení doby trvání předběžného opatření (viz ust. § 410-412 zákona č.l. 292/2013 Sb., zákon o zvláštních řízeních soudních). Takovýto návrh může podat pouze navrhovatel a soud může předběžné opatření prodloužit na dobu nezbytně nutnou. K projednání tohoto návrhu již soud nařídí jednání.
Úvod do problematiky směnečného práva
Dnem účinnosti (1. ledna 2014) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „OZ“), nabývá účinnosti i legální definice cenného papíru, což představuje v podmínkách českého právního řádu podstatnou novinku. Předchozí zákon č. 591/1992 Sb., o cenných papírech, totiž legální definici neobsahoval a poskytoval pouze demonstrativní výčet cenných papírů (§ 1 odst. 1). Dalším vodítkem k poznání obsahu pojmu cenného papíru před rekodifikací soukromého práva byl zákon č. 219/1995 Sb., devizový zákon, který k předmětnému sousloví uváděl, že se jedná o „listiny nebo je nahrazující zápisy, s nimiž je spojeno právo účasti na majetku nebo právo na peněžité plnění“ (§ 1). Naplnění sousloví „cenný papír“ tak bylo ponecháno právní teorii a soudní judikatuře.
Zrušení předběžného opatření (domácí násilí)
Pokud je vydáno soudem předběžné opatření ve věci ochrany proti domácímu násilí dle ust. § 400 a násl. zákona č. 292/2013 Sb., zákon a zvláštních řízeních soudních ( dále jen z.ř.s.) lze jej také na návrh zrušit dle ust. § 414 z.ř.s., pokud dojde k napravení takto narušených vztahů účastníků nebo pokud se již např. manžel z obydlí odstěhoval. K projednání takového návrhu bude opět nařízeno soudem jednání.
Pokud by byl ovšem tento návrh zamítnut, může být opět podán až po uplynutí 3 měsíců od právní moci zamítavého rozhodnutí (ust. § 414 odst. 3 z.ř.s.).
Předběžné opatření ve věcech ochrany proti domácímu násilí
Již dříve jsme se zde zabývali institutem předběžného opatření. Dnešní článek se bude věnovat předběžnému opatření ve věci ochrany proti domácímu násilí. Stejně jako předběžné opatření již dříve zmíněné, má předběžné opatření proti domácímu násilí upravit prozatímně narušené poměry účastníků a navíc toto má i ochránit oběť domácího násilí.
Celý článek
Návrh na projednání přestupku
Návrh na projednání přestupku se podává v případě podezření ze spáchání tzv. návrhových přestupků. Zákon totiž rozlišuje přestupky, které budou projednány pouze na návrh (např. poškozeného), a ty, které musí být projednány z úřední povinnosti v situaci, kdy se o nich správní orgán dozví. Předmětem tohoto návrhu na projednání přestupku podle § 68 zákona o přestupcích je návrh na projednání návrhového přestupku, konkrétně pak ublížení na cti. Laická veřejnost často přestupek ublížení na cti mylně zaměňuje s přečinem pomluvy jako institutem trestního práva (§ 184 tr. zákoníku).
Zamyšlení nad trendem trestního stíhání zastupitelů
Ačkoliv se čtenáři může jevit problematika trestněprávní odpovědnosti ve veřejné správě jako jeho zájmy nezasahující materie, opak je v tomto případě pravdou. Právní odpovědnost v linii trestního práva totiž přinejmenším implicitně zasahuje do sféry politických práv každého voliče. Není bez významu, že odborná veřejnost, advokáti i média v poslední době na trestní stíhání obecních zastupitelů zaměřily svou pozornost.